2022-09-29 07:31:02
#новини @scriptbox
Регулятор проти DAO. Хто понесе відповідальність за порушення закону
Юристи пояснили, хто має відповідати за незаконну діяльність, у якій CFTC звинувачує децентралізовану платформу, і як це вплине на власників токенів управління
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) опублікувала повідомлення щодо звинувачень на адресу криптопроекту bZeroX. Платформа та її засновники були оштрафовані за торгівлю цифровими активами без належної реєстрації та відсутність у платформи програми ідентифікації клієнтів.
Одночасно з цим, CFTC подала до суду позов до Ooki DAO, децентралізованої автономної організації та наступника bZeroX (у 2021 році bZeroX передала контроль над своїм протоколом bZx DAO, яка пізніше була перейменована в Ooki DAO), зі звинуваченням у таких самих порушеннях. CFTC вимагає відшкодування збитків, накладення штрафів, а також заборони торгівлі та реєстрації.
Децентралізовані автономні організації не мають єдиного центру прийняття рішень та керується співтовариством, члени якого володіють токенами управління та беруть участь у голосуванні для прийняття рішень. CFTC зазначає, що незалежно від форми управління організація повинна нести відповідальність за незаконну діяльність.
Юристи розповіли, якими наслідками може стати позов для власників токенів Ooki, і на кого буде покладено відповідальність за порушення законів.
«Ступінь контролю»
У своїй основі, зазначені в позові DAO – це юридичні особи, які здійснюють алгоритмічну торгівлю, говорить старший юрист Tomashevskaya & Partners Михайло Жужжалов. Він пояснив, що порушення законів будуть оприлюднені цими юридичними особами, якби це були дії менеджменту або співробітників.
При цьому, за словами експерта, залежно від особливостей юрисдикції, відповідальності може бути підданий сам менеджмент або навіть учасники. Проте не всі власники токенів обов'язково будуть зараховані до учасників, пояснив юрист.
Він уточнив, що для цього потрібно, щоб юридична особа, яка стоїть за DAO, випустила свої акції у формі токенів. З урахуванням жорсткого регулювання публічного поводження цінних паперів, така ситуація малоймовірна, каже Жужжалов.
Відповідальним за роботу DAO залишається емітент, також можуть відповідати менеджмент і бенефіціари, пояснює юрист. Він зазначив, що у ситуації з bZeroX та Ooki комісія якраз пред'явила вимогу до емітенту та його засновників, які використовували для торгівлі програмне забезпечення, що веде до кваліфікації їхньої юридичної особи як ф'ючерсного дилера.
Більше того, експерт звернув увагу на те, що вимога CFTC має на увазі захист власників токенів, яких не можна було залучати до торгівлі без відповідних дозволів та дотримання норм.
Засновники, зрозуміло, посилатимуться на те, що за фактом не управляли DAO, оскільки можливості управління передано власникам токенів, вважає фахівець. Однак юридичного значення це може не мати, оскільки можливості власників токенів задані програмним забезпеченням, яке функціонує з волі менеджменту та засновників, вважає експерт.
Ступінь контролю, втім, може стати предметом суперечки в суді і хитнути шальки на користь засновників, припустив юрист. Але також він пояснив, що хоча DAO і може функціонувати сама по собі, але це не означає, що особи, які запустили його в роботу, можуть на це посилатися як на обставину, що звільняє їх від відповідальності.
У зв'язку з цим дії організації будуть з високою ймовірністю поставлені не власникам токенів, а самому менеджменту та засновникам або навіть тільки засновникам, якщо менеджмент номінальний, упевнений Жужжалов. Він також вважає, що власники токенів, якщо це не нечисленна група контролюючих осіб, швидше розглядатимуться як потерпілі, які мають право повернути вкладені в токени гроші.
...
15 views1bilion, 04:31
R
